Og láta reykingafólkið sigra?

Nei, ég bara spyr...

...af því að mér finnst þetta bara algjörlega fráleitt.

Vilja leyfa reykingaherbergi á skemmtistöðum

Athugasemdir

[Jósep (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 15:34]

Sammála síðasta ræðumanni.Þetta snýst um mannréttindi og mannleg sjónarmið.Síðan hvenar urðu þingmenn nafnlausir.

[Bjarni Freyr Borgarsson (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 15:37]

Algerlega sammála síðasta ræðumanni. Styð reykingabannið heilshugar þegar markmið þess er að ónáða ekki annað fólk sem kýs ekki reykinn og stuðla að betra heilsufari landans. En að segja að þetta sé sigur reykingamanna er fráleitt. Eina sem við viljum er mannsæmandi aðstaða utandyra sem skýlir okkur fyrir veðri og vindum. Við erum ekki að trufla fólk sem kýs ekki að ganga inn í þessa aðstöðu. Enn fremur finnst manni eins og þetta sé bara óvild hjá þér í garð reykingamanna en þetta frumvarp snýst eingöngu útá almenn mannréttindi. Við kjósum þetta og ef þér líður illa að era inná skemmtistað og sjá reykingarfólk reykja úti í smá kofa til að halda sér hlýju skaltu bara halda þér heima hjá þér...

[Tryggvienator, 12.2.2008 kl. 15:41]

Sammála Einari.
Ég skil alveg að fólk vilji ekki vera í reyk þegar það er að skemmta sér niður í bæ. Fötin og hárið(ef þú hefur hár) lyktar hræðilega þegar heim er komið. Svo auðvitað aumingja starfsfólkið sem þarf að vinna í reyknum marga tíma. Ef fólk vill fá reykingarherbergi utandyra, aðskilið frá reyklausa fólkinu, þá er það bara gott og blessað. Hafið það bara vel loftræst og vel hitað.

[Snowman, 12.2.2008 kl. 15:44]

Já, því miður snýst þetta hjá mörgum um sigur og ósigur.  Með því að "sigra" hafa þeir lagalegan rétt á að finnast þeir tilheyra hinum "betri" hluta þjóðfélagsins.  Ótrúlegt að svona viðhorf fyrirfinnist í dag.  Eins og margir reykingarmenn, styð ég reykingarbann svo lengi sem það er komið til móts við okkur.  Við erum líka fólk.

[Davíð P. (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 15:53]

Ég er einnig reykingamaður. Ég lít kannski ekki heldur á þetta alveg sem sigur eða tap. En samt. Má ekki segja að þetta nýjasta frumvarp sé ákveðinn sigur í réttindabaráttu reykingafólks? Hvað er svona rangt við að segja það?

Menn eru alveg byrjaðir að hrauna yfir þingmanninn fyrir að nota hugtakið "sigra" í þessu samhengi. Eins og það skipti einhverju máli.

Það þarf greinilega að skipta um bleyjur hjá einhverjum í þessu hóp því þeir hafa skitið á sig.

Með brúnt upp á bak.

Einar. Kallar þingmann hræsnara  þegar þú ert sjálfur greinilega illa tekinn í bólinu í þessu máli. Með bananann svoleiðis möffandi niður skálmarnar.

Ógeð.

[Þingmaður, 12.2.2008 kl. 15:55]

Ein athugasemd: er þetta spurning um MANNRÉTTINDI??

Síðan hvenær taldist það til mannréttinda að fá að reykja sígarettur á almannafæri?

Ég verð bara að óska ykkur öllum til hamingju með það að hafa tekist að gjaldfella orðið MANNRÉTTINDI allrækilega.

Eftirfarandi eru dæmi um mannréttindi:

1. Tjáningarfrelsi.

2. Trúfrelsi.

3. Atvinnufrelsi og athafnafrelsi (nei, að mega reykja innan um almenning getur ekki fallið hérna undir).

Við skulum passa okkur á því að nota ekki göfug orð til að verja lágar hvatir.

[Brundi (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 15:57]

þ'U ert ógeðsleguro gég hata þig þnigmaður!¨!!!

[Bjarni Freyr Borgarsson (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:10]

Mannfrelsi: Frelsi til athafna svo lengi sem það skaðar ekki aðra. Er verið að tala um að reykja innan um fólk sem kýs ekki að reykja? Nei.. Eingöngu verið að ræða um að gefa reykingarfólki griðastað utandyra, þar sem reykurinn mun ekki angra gesti staðarins sem ekki kjósa reyk. Þú vilt semsagt bara banna fólki að reykja á sínu eigin heimili líka og jú bara utandyra, hvar sem þú ert staddur?

Má ég samt giska ertu kannski fyrrverandi reykingamaður. Manni finnst það fólk venjulega alltaf fullt af biturleika til reykingarmanna

[Þingmaður, 12.2.2008 kl. 16:21]

Banna fólki að reykja hvar sem ég er staddur? Já, það er laukrétt hjá þér, enda felst það í þinni stolnu skilgreiningu á frelsi. Frelsi - til að aðhafast svo lengi sem það skaðar ekki aðra. Óbeinar reykingar skaða aðra.

Hvað nákvæmlega ert þú ekki að skilja?

[Sá sem kemur upp um aðra (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:23]

úúúúú

þingmaðurinn bara orðinn pirraður.

Lángar þér kannski í sígarettu?

Bara eina rettu...eins og í gamla daga....

ahhhhhh

[Tryggvienator, 12.2.2008 kl. 16:27]

Fólk hefur nú oftast rétt til að gera það sem það vill við sjálfan sig.
Hvort sem það sé að reykja, éta óhollan mat, stökkva úr flugvél eða drekka sig í hel.
Myndi reyndar ekki flokka þetta sem mannréttindi, frekar frelsi.
Frelsi til að reykja, frelsi til að reykja, frelsi til að vaða ekki reyk.
Frelsi til að eiga viðeigandi stað til þess að njóta neysluvöru.

[Davíð ekkiOddsson (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:30]

Hahahah!  MANNRÉTTINDI að reykja?!  Þetta ágæta reykingafólk er alveg milljón þegar það reynir að réttlæta fíkn sína og finna henni stað í þjóðfélaginu.  Þegar það er ekki að tala um ímyndaða prumpu- og svitafýlu sem þeim finnst alveg bráðnauðsynlegt að hylja með mun betri og heilbrigðari reykingafýlu þá básúna þeir það að á þeim séu brotin mannréttindi fái þeir ekki að ástunda fíkn sína hvar og hvenær þeim sýnist án tillits til þeirra sem þurfa að vinna í óhollustunni og jafnvel annarra sem hreinlega bara kæra sig ekkert um reykinn og að þurfa að fara með fötin sín í hreinsun í hvert skipti sem þeir hætta sér út að fá sér aðeins í stóru tánna!  Veruleikaskynið er alveg brenglað hjá þessu fólki, núllpunkturinn hlýtur að vera ómengað loft... allt frávik frá því, hvort sem það eru reykingar, stóriðja eða bara útblástur bifreiða, hlýtur a.m.k.  að krefjast varfærni, tillitssemi og jafnvel frekari skoðunar séu frávikin komin að skaðlegum mörkum. 

Og að væla svo yfir því að þetta séu mannréttindabrot eða jafnvel fasismi er hrein og klár veruleikafirring því að réttindi fólks til að þurfa ekki að anda að sér reyk hlýtur að vega meira en réttindi fólks til að sinna fíkn sem engum er lífsnauðsyn.  Ég hef því enga vorkunn með fólki sem þarf að bregða sér út fyrir til að púa vindlingana sína.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:34]

Áhugavert... Þó ég hafi ekkert á móti þessu banni finnst mér það lágmarks krafa að fólk fái frið fyrir veðri og vindum þegar það stundar sína lesti í friði fyrir fólki. það til dæmis á að taka reykingaherbergið á alþingi fyrir í sumar.

Sem fyrrverandi þingmaður átt þú auðvitað. Þ.e.a.s ef þetta er spurning um sigur að sjá til þess að flokksbræður þínir hverjir sem þeir eru taki þetta fyrir núna strax og þessu herbergi verði lokað ekki seinna en strax. Ein regla fyrir alla. Ef við megum ekki halda okkur hita í friði þá ættuð þið ekki að fá neina undanþágu frá því heldur.

Annars getum við líka komið með kaffibollann okkar og sígaretturnar okkar í herbergið ykkar á alþingi. þið þingmenn eruð kjörnir til að þjóna okkur og ef viska ykkar nær ekki lengra en það að setja eina reglu fyrir ykkur og aðra fyrir okkur þá ættum við alveg eins að fá aðgengi að aðstöðunni ykkar... Við borguðum jú fyrir hana er það ekki?

[Jickster (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:38]

Hvað meinarðu með þessu nafni Davíð ekkiOddsson? Er þetta tilvísun í að þú sért ekki frjálshyggjumaður eða hægrimaður eða er þetta eitthvað diss á Davíð. Finnst bara soldið fáránlegt að dissa manninn sem gaf þér frelsið til að dissa, svona almennt!

[Þingmaður, 12.2.2008 kl. 16:40]

Gissur: þetta eru nú skrítin rök. Ef þingmenn hafa það, þá ættu allir aðrir að hafa það? Af því að allir aðrir borga það?

Ættu þá ekki allir að fá að detta inn í hádegismat í mötuneyti Alþingis? Og mæta á árshátíð Alþingis líka? Nei annars, fá sömu laun og þingmenn og sömu fríðindi að auki. Fyrst við erum byrjaðir á þessu, ættu þá ekki bara allir að hafa lagasetningarvaldið líka?

[Jickster (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 16:54]

Á ekkert að svara þessu með dissið á Davíð? Mér finnst fáránlegt að dissa hann þegar hann aflétti þeim höftum sem gera okkur kleyft að njóta þess frelsis sem dissað er svo með þessu kommenti. Ha?!

[Hoagie (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 17:09]

Það sem ég get ekki skilið í allri þessari umræðu er hvers vegna við Íslendingar erum meiri aumingjar en aðrar þjóðir í kring um okkur. Veit ekki betur en að heilmargar Evrópuþjóðir hafi tekið álíka reykingabönn í gildi án þess að hafa guggnað á því. Við erum greinilega ekki eins þróttmikil. Eða er þetta kannski bara gamla íslenska frekjan þar sem "ég má samt þó svo að það sé bannað" gildir?

[Brandara-Kjartan (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 17:10]

Er þetta brandari hjá þingmanni? Að bera saman hræsnina sem felst í því að Alþingi leyfi reykingar hjá sér meðan reykingabannið á veitingahúsum rúir veitingamenn inn að skinni, við önnur fríðindi sem alþingismenn hafa.

Sérðu ekki að þetta felst í mismuninum.

Viljum við fá að koma í mötuneytið. Nei. Því þið bannið ekki öðrum að hafa mötuneyti. Viljum við fá að mæta á árshátíð ykkar. Nei því þið bannið ekki öðrum að hafa árshátíð.

Annars ert þú fyrrverandi þingmaður ekki satt, þannig að þú ættir að hætta að rífa þig.

[Kúki (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 17:37]

Hverjum hérna finnst að þingmaðurinn geti hoppað upp í rassgatið á sér með þessi ummæli um "heiðarlega fólki 1" reykingafólk 0 eins og þetta sé einhver keppni?

[Pétur (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 17:37]

Mér.

[Gissur Örn (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 19:51]

Það eru ekkert skrítin rök að grínast með að við ættum að mæta í herbergi alþingismanna.

Frekar eru það skrítin rök að tala um ákveðin hóp fólks eins og þau séu einhvers konar annars flokks þegnar vegna þess að þau reyki.

Miðað við röksemdirnar sem þú kemur með sambandi við laun, fríðindi og lagasetningarvöld.  þá hef ég bara eitt að segja. Finnst þér í alvöru það í lagi að eitthvað sem er bannað allstaðar annarstaðar skuli leyfast einmitt á þeim stað sem setur þau lög og einmitt á þeim stað sem þú sjálfur hefur unnið.

Það sem ég sting upp á er að ef þú ert svona á móti því að reykt sé innanhús eða yfir höfuð að reykingafólk eigi að vera jafn réttindalaust og þú segir þá ættu ALLIR reykingamenn að vera jafnir og þangað til það verða bannaðar reykingar á alþingi þá ætti alþingi ekki að neyða bann upp á veitingamenn. Þeir eru flestir á móti þessu banni sem og flestir sem sækja staðina þeirra. 15 til 60% tap á rekstri er skýrt svar um að þessi hópur er að halda mörgum stöðum uppi. Og með það að þetta sé gert fyrir starfsfólkið þá er ég með fréttir fyrir þig... Flestir sem vinna í þessum bransa annað hvort reykja eða er sama um hvort reykt sé í kring um þá.

Það að koma upp afdrepi fyrir ákveðin hóp til að geta verið ætti ekki að vera vandamál fyrst það er hægt fyrir ykkur þingmenn. Eða erum við ekki eins mikils virði og þingmenn? Ef skoðunin þín er að fólk sem hefur einhverja lesti sem gætu verið óþægilegir öðrum séu annar flokks þá skil ég svo sem að þú viljir vera nafnlaus þingmaður... Fyrirgefðu. Fyrrverandi þingmaður.

[Haukur (IP-tala skráð) 12.2.2008 kl. 22:51]

Eitt er á hreinu...reykingafólk er annars flokks illa lyktandi þegnar þjóðfélagsins sem við  eigum eftir að þurfa púkka undir rassgatið á þegar þetta lið er komið með krabbamein eða lungnasjúkdóma. En það er aldrei of seint að hætta að reykja

Var sjálfur reykingamaður fyrir 5 árum í rúm átta ár en ég var ekki að væla yfir því ef ég mátti ekki reykja einhverstaðar! Hafði bara nógu mikið vit til að hætta og þá ættu flest allir að geta það Gerið þið það fyrir ykkur og fjölskyldu ykkar að hætta að reykja.

[Einsi (IP-tala skráð) 13.2.2008 kl. 03:56]

Haukur:

Þú átt eftir að kosta meira þegar þú ert orðinn það gamall að þú getur ekki séð um þig lengur. =)=) Ég hinsvegar vil helst ekkert fara yfir 70.

Davíð ekkiOddson:

Það var enginn að segja að reykingafólki yrði leift að "ástunda fíkn sína hvar og hvenær þeim sýnist án tillits til þeirra sem þurfa að vinna í óhollustunni og jafnvel annarra sem hreinlega bara kæra sig ekkert um reykinn blablablabla væl væl væl mamma" Það er bara verið að biða um FOKKING SMÁ HÚSASKJÓL svo við þurfum ekki að deyja úti í kulda og drasli.

"All the dude ever wanted was is rug back, not too greedy..."

Þingmaður:

Þú ert ASNI.....og frekja

[Geiri (IP-tala skráð) 13.2.2008 kl. 04:29]

"Banna fólki að reykja hvar sem ég er staddur? Já, það er laukrétt hjá þér, enda felst það í þinni stolnu skilgreiningu á frelsi. Frelsi - til að aðhafast svo lengi sem það skaðar ekki aðra. Óbeinar reykingar skaða aðra.

Hvað nákvæmlega ert þú ekki að skilja?"

Svo ertu viðkvæm sál.. ferð í sund og heimtar að allir syndi fullklæddir. Það eru þín "réttindi".. eða hvað? Hefur þú réttindi til þess að fella niður reglur sem eru settar á húsnæðum í eigu annarra? Er það ekki frekar eigandinn sem á að hafa frelsi til þess að leyfa gestum sínum að reykja ef hann kýs slíkt? Enginn er neyddur til þess að fara inn á einkarekna staðinn sem leyfir reykingar. ÞEGAR ÞÚ KÝST AÐ FARA INN Á STAÐ SEM LEYFIR REYKINGAR ÞÁ ERT ÞÚ SJÁLFUR AÐ SETJA EIGIN HEILSU Í ANNAÐ SÆTI! Þetta er nú varla flókið, mætti halda að einhverjir sérhagsmunir og hentisemi sé að blinda fólk. Það eru ekki mannréttindi að fá að fara inn á heimili eða fyrirtæki fólks og heimta að umhverfinu sé breytt eftir þinni hentisemi. Það er ekki réttlætanlegt að tímabundin rétthugsun skerði eignarrétt fólks sem stjórnarskráin á víst að vernda.

Eina ástæðan af hverju þetta er gert núna en ekki fyrir 20 árum er minnkandi hlutfall reykingamanna, ekki má framkvæma sambærilegar skerðingar þegar kemur að áfengi eingöngu vegna þess að það er vinsælasta fíkniefnið. Bönnum áfengisneyslu í miðbænum og ofbeldistíðnin mun lækka um helming, er það ekki bara málið? ÁFRAM FORRÆÐISHYGGJAN YEAH! Nei afsakið ég var búinn að gleyma því sem ég sagði áðan, áfengið er ennþá of vinsælt til þess að fara að níðast á neytendum þess.

[Þingmaður, 13.2.2008 kl. 10:04]

Það er enginn neyddur til að fara inn á staðinn sem leyfir reykingar. Það er alveg rétt hjá þér. Hins vegar er staðurinn opinn öllum og það er það sem breytir öllu. Reyktu bara heima hjá þér. Þetta er ekki mjög flókið.

[Aron (IP-tala skráð) 13.2.2008 kl. 14:08]

Reykingar almennings eru valfrjálsar, á meðan tóbak er flutt inn þá er leyfilegt að reykja.  Óbeinar reykingar eru skaðlegar því mótmælir enginn, hinsvegar á meðan reykingar almennt eru leyfðar þá á að leyfa sérstök reykingaherbergi fyrir reykingamenn/konur.  Umræðan snýst alltaf um mannréttindi, er reykingafólk ekki líka með mannréttindi ??

[Geiri (IP-tala skráð) 28.2.2008 kl. 04:52]

"Reyktu bara heima hjá þér. Þetta er ekki mjög flókið."

Ég er tilbúinn til þess að fara eftir reglum staðarins, ekki þú, Ef einhver á að halda sig heima þá er það þú. Opið öllum já, þess vegna er sjálfsagt að það sé merki við inngangin sem sýnir hvort staðurinn sé reyklaus eða ekki.

 Viðurkenndu það bara að þetta snýst ekki um hvort fólki finnist þetta réttlætanlegt eða ekki, heldur er það einfaldlega þannig að meirihluti reyklausra taka fljótt afstöðu eftir eigin hentisemi. Múgurinn hugsar á einfaldan hátt, "ég vil reyklaus kaffihús" og dettur ekki í hug að þetta  sé almennt skerðing á eignarrétti og frelsi fólks á meðan ríkið stækkar með óþarfa afskipti á öllum sviðum.  Fasisminn er að læðast inn bakdyrameginn í fallegum umbúðum eins og "gróðurhúsaráhrif" eða "heilsa þjóðarinnar".

Eigum við ekki bara að fara með þetta alla leið? Allir staðir opnir almenningi verði í ríkiseigu, það ætti nú að fá rekstraraðila til þess að hlýða almennilega. Hvernig væri að meta þetta mikla frelsi sem við höfum haft hérna í stað þess að fórna því fyrir hentisemi?